Адиль ЛУЧКЛИ
Прагматический анализ аргументации в политическом дискурсе уже не так прост, как некоторые утверждают. Он предполагает взаимодействие нескольких дисциплинарных полей. Это взаимодействие ставит две основные проблемы: должна ли прагматика быть инструментализирована в политическом дискурсе, рискуя лишить его идеологического, аргументативного и даже эмпирического интереса, или, напротив, она должна быть эстетизирована, рискуя радикально разделить политику и лингвистику, высказывание и действие, политику и жизнь?Попытка упорядочить все еще бесформенный ландшафт прагматического анализа аргументации в политическом дискурсе ставит ряд вопросов:- Как лингвист видит развитие аргументации в политическом дискурсе? Переходят ли они от наивного прочтения, основанного, по сути, на бесхитростной проекции неразличимости между тем, что сказано, и тем, что не сказано, к опытным аналитикам, способным выявлять и описывать эффекты политического дискурса на расстоянии и объективно, не позволяя себе быть потревоженными или подверженными идеологическим влияниям?
